Islāms ir zowel religie als politieke ideologie

Ar Delecluze • par 3.augustā, 2010

Onderstaand Kods ir geschreven durvis Kent Ekeroth de Internationaal secretaris van Sverigedemokraterna (Zweedse Democraten), een conservatieve lv Eurosceptische partij die Grote kans maakt dit najaar, ondanks de kiesdrempel, jo het Zweedse Parlement gekozen te Worden . Ekeroth schreef een reactie op een Kods dat verscheen op de mājaslapu Axess , een conservatief Zweeds tijdschrift, waarin kritiek werd geleverd pār de wijze waarop Robert Spencer sprak pār de dreiging van de Islamitische Džihāds [zie ook " Roberts Spensers Zviedrijā "]. Hetgeen Ekeroth hier aansnijdt ir precies het THEMA Wat het (nog te formeren) kabinet Rutte (no-Opstelten?) Openlaat als EEN van de " vrije kwesties "(īss van informateur Luberss, pdf). ^[1]

Gaan mēs Onze tijd verdoen aan EEN debat pār het debat?

durvju Kent Ekeroth

Anna Ekstroms publiceerde onlangs een Kods op Axess pār de visie van Mij en de Zweedse pār de islāmu Democraten, naar aanleiding van de deelname van de Islam-eksperts Roberts Spensers aan de Zweedse politieke nedēļu Almedalen op het Eiland Gotlandes. Maar het debat Zou eigenlijk moeten gaan pār de vraag: kaplis kunnen mēs ervoor zorgen dat vīrieši begrijpt dat de politieke aspecten van de Islāms rotaļu eenzelfde ideologische Categorie behoren als het nazisme als Anna Ekstroms, Johan Lundberg no iemand Anders dit debat WIL aangaan, Ben? IK, LV Andere Zweedse Democraten, uiteraard bereid OM daar aan deel te nemen.

Onlangs nog, ir onder de Zweedse bevolking een onderhoudend maar tamelijk nozīmes pseido-debat gevoerd pār het al dan niet vermeend zijn van de standpunten van Ayaan Hirsi. Een dergelijke discussie lijkt Mij niet interessant, aangezien het niet Gericht ir op een maatschappelijke discussie pār culturele, politieke lv aanverwante wezenlijk belangrijke onderwerpen: het debat ging pār het al dan niet vermeend zijn van de standpunten van EEN derde. Anna Ekstroms probeert nu een soortgelijk pseido-debat aan te zwengelen vairāk Robert Spencer. Neto als DAT Ayaan Hirsi Ali Haar Eigen opvattingen uiteen kan zetten, kan Roberts Spensers dat ook tikās die van hm. Als Anna Ekstroms hier IETS nekā te vragen heeft un Moet ze Spensers maar aanschrijven. Ik Ebr. niet de behoefte om zijn opvattigen te gaan verdedigen. Jo plaats daarvan STEL IK voor om ons te richten op EEN debat pār de Islam en het islamisme un IETS waar de lezers redelijkerwijs Meer belang bij zouden moeten hebben.

Een paar opmerkingen: Zeker, er zijn moslims mirst vreedzaam zijn, en jazeker hebben Zij het recht om hun geloof in de Prive-sfeer te belijden. Maar er zijn ook moslims mirst niet vreedzaam zijn, mirst Naam van Hun Dieva bereid zijn om te moorden en Hun Leven wijden aan de omvorming van de samenleving naar de politieke richting die gecodificeerd ir de islamitische mitrā, de šariata. Er ir helemaal niets tegenstrijdigs in het stellen dat er vreedzame moslims zijn lv dat er ook gewelddadige en intolerante moslims zijn die dezelfde religie aanhangen als Hun vreedzame medegelovigen.

Jo feite ir het papēdis eenvoudig: een religie ir een stelsel van regels (normen lv waarden), LV het geval van de islāmā ir het zelfs een stelsel van wetten. De Islāms ir zowel religie (theologie) ALS politiek - lv die politiek ir een onderdeel van de šariata, die werkelijk alles reguleert; van successierecht lv echtscheiding mazulītis wetten die van toepassing zijn jo oorlogstijd (een willekeurig voorbeeld: het onthoofden van gevangenen ir rechtmatig, omdat ook Mohammed zijn krijgsgevangenen onthoofdde - veel beters dans dit ir het niet). ^[2]

Ieder aspekts van het Leven van de Vīriešu wordt gedekt durvju de šariata. Elke moslim ir Vrij om de šariata te negeren, en de moslim die dit doet negeert DUS de politieke aspecten van de Islam en richt zich op de beleving van Dievs, no zoals Johan Lundberg het formuleert "EEN transcendente ontmoeting tikās EEN godheid". In hetzelfde Kods wijst Lundberg erop dat de Islam kan Worden gezien als "synoniem met een reeks van wetten lv juridische Zaken die meestal niet verenigbaar zijn met de Zweedse samenleving van de 21ste eeuw". En DIT ir pareizs opgemerkt: de wetten waar Lundberg het pār heeft, de šariata, passen nu eenmaal niet ar EEN Moderne, beschaafde, seculiere samenleving.

Die wetten zijn nepanesamība, discriminerend voor vrouwen en niet-moslims, leggen geweld OP tegen niet-moslims lv kennen onmenselijke lijfstraffen voor "misdaden" mirst wezen Geen misdaden zijn. Een slapjš die de doodstraf oplegt voor ongelovigheid ir het niet waard "slapjo" genoemd te Worden: het ir eerder een vorm van barbarij. Deze wetten echter hebben hun oorsprong in de islāmu; DUS het stelsel van theologische leerstellingen en wetten mirst de cilpa van de tijd durvis de ulama en fuqaha gecodificeerd zijn, LV zelfs vandaag de Dāgs durvis de "religieuze elitei" als normatief beschouwd Worden, hebben een vergaande invloed op het debat onder niet-moslims.

En DIT ir waar de Schoen wringt: het probleem wordt niet zozeer gevormd durvju moslims die volkomen voorbijgaan aan EEN Centraal onderdeel van de Islāmu panta hier laat IK EEN aantal Algemene problemen mirst zich voordoen ar EEN multicultuur pat achterwege), kas namelijk de šariata; maar durvis de moslims die de Islam en dienovereenkomstig de šariata, wel serieus nemen en zich inspannen Hun omgeving te doen aanpassen aan de normatieve orthodoxie van de islāmu. Het ir hier waar mēs de scheiding kunnen aanbrengen tussen de gewone moslims en de zogenaamde "islamisten": beide groepen moslims volgen dezelfde profeet, lezen dezelfde teksten lv raadplegen dezelfde religieuze elites voor richtinggeving. Maar zodra de šariata om de Hoek komt kijken, Komen de bepalingen van de godsdienstvrijheid jo het geding uit het 9.e Kods van het Europees Verdrag van de rechten van de mens.

Het ir belangrijk op te merken dat, zelfs Indien er moslims zijn die de šariata niet serieus nemen, kas dit niet betekent dat de šariata Geen deel uitmaakt van de islāmu. De Islāms lv moslims zijn niet par sevi een lv hetzelfde maar zolang de Islāms ir Wat het ir ofwel inclusief de šariata, zullen moslims het serieus nemen.

Degenen die de politieke aspecten van de islāma praktijk proberen te brengen - lv doorgaans "islamisten" genoemd Worden - vallen niet onder de bescherming die de vrijheid van godsdienstuitoefening de gelovigen biedt. Als vīrieši oprecht Onze fundamentele mensenrechten [lv democratische rechtsstaat] jo bescherming WIL nemen ir het juist Meer dan noodzakelijk zich te verzetten tegen de politieke islāms. Het islamitisch recht bijvoorbeeld, gebiedt de doodstraf voor degene die de Islāms verlaat. Tegelijkertijd ir het recht om van religie te veranderen (CQ afvalligheid) juist onderdeel van de VN-verklaring van de rechten van de mens. Hier Komen twee juridische systemen rechtstreeks tikās elkaar konfliktā. Voor Mij ir het duidelijk Welk systeem prevaleert: jo EEN konfliktu om de fundamentele rechten van de mens - rechten die DUS durvis de šariata ontzegd Worden - zal de šariata altijd de verliezer zijn, Zonder enige aarzeling. Eigenlijk Zou het niet nodig moeten zijn om uit te leggen waarom DAT ZO ir, maar degene die tapa Sarakstā iekļautie auto pilsētā wonderen gelooft mag aangeraden Worden eens Goed na te gaan waarom "islamisten" lv jihadisten in de hele Wereld doen wat Ze doen.

Gribu deze groepen zijn opmerkelijk bereidwillig in het uieenzetten van wat Ze motiveert: De šariata, en DUS de Islāmu. Al-Qaeda pretendeert een defensieve džihāds te voeren, Wat volgens de šariata een religieuze plicht ir wanneer de Islāms wordt aangevallen no onderdrukt durvīm niet-moslims. Al-Shabaab laat bommen restorānos exploderen en iespļaut de Graven van sūfiju 's OM, omdat ze voor de šariata vechten. De Taliban executeert onschuldige mensen ar Hun ambitie om de šariata Afganistānā te vestigen un enzovoort un enzovoort. Deze groepen zijn jihadisten - Zij nemen de wapens op en moorden jo Naam van Allāhs, aangezien Zij de islamitische slapjš serieus nemen.

Hun ideologische verwanten, de "democratische islamisten", kas organisaties als de Moslim Broederschap un passen geen tieša geweld pirksta, maar hebben wel precies hetzelfde doel: ze Werken savirze naar de Dāgs waarop de islamitische slapjš zal prevaleren in de samenlevingen waar Zij deel van uitmaken. Een interns dokuments (pdf) dat als bewijsstuk bija ingebracht jo het "Holy Land Foundation"-proces in de VS, maakt het doel van de Moslim Broederschap duidelijk. Citaat:

4-Voor het Goed begrijpen van de rol van de Moslim Broeder jo Noord-Amerika:
Het proces van vestiging [par "kolonisering". Kas niet blakusproduktu moslim Landen-vert]. Ir EEN "jihadistisch beschavingsproces" in alle betekenissen van het woord De Ikhwan Moet begrijpen dat Hun Werk in Amerika EEN soort van grootse džihāda ir voor het van binnenuit elimineren lv vernietigen van de westerse beschaving en Haar miserabele "Huis", het tikās hun Handen en de Handen van de gelovigen te saboteren zodat het geëlimineerd wordt lv Allāha Huis zal zegevieren pār alle ANDERE religies. Zonder die Staat van begrip, zijn mēs niet klaar voor deze uitdaging, LV hebben mēs ons niet ingesteld op de Džihāds. Het ir het daudz van de moslim om de Džihāds te voeren waar hij zich ook bevindt lv waar hij ook terecht mag Komen als het laatste uur geslagen ir, en aan DAT daudz kan niet Meer ontkomen Worden, behalve durvis degenen die ervoor kozen OM Lui te zijn. Maar zouden de luilakken en de Mujahideen gelijk zijn (?).

De Moslim Broederschap ir Vele malen gevaarlijker dan Al Qaeda lv soortgelijke Jihadi-organisaties, aangezien het zich als vreedzam voordoet. Hun Europese overkoepelende Organisatie, FIOE , heeft prominente contacten jo Zweden, bijvoorbeeld Abdirisak Waberi , een parlementskandidaat voor de Gematigde Partij ["Moderata samlingspartiet "]. In het voorjaar van 2008 werden Zij uitgenodigd voor EEN conferentie in het Zweedse Parlement met het Thema "Vrijheid van godsdienst en-meningsuiting". De gastheer van dit evenement bija Mehmetu Kaplans [van de Zweedse "Groenen", voormalig voorlichter van de Young musulmaņi Zviedrijas een Afdeling van de Moslim Broederschap; Kaplans tika aanwezig op de terreurboot MAVI Marmora van de Gazavloot ^{panta 3)} ]. DUS hier hebben mēs een geval waar vertegenwoordigers van de Organisatie wiens ideologische voorganger Sayyid Qutb ir (die het Moderne jihadisme inspireerde) ^[4] Worden uitgenodigd om jo het Zweedse Parlement de vrijheden en rechten te bespreken die juist Worden ontkend durvis de wetgeving waar deze Organisatie voor lobbyt: de šariata.

En het ir hier waar de Schoen wringt: Wat precies doen de Zweedse moslims om deze "ijverige ambities" Van islamisten "OM invloed te verkrijgen" aan te pakken? Tot dusverre Ebr. IK niets van zulke inspanningen gemerkt, niets van bijvoorbeeld de Young musulmaņi Zviedrijas panta Vredebevorderaars) par de Fredsagenterna, Om te voorkomen dat islamisten als Waberi jo het Zweedse Parlement belanden. De vraag rijst hierbij: als deze organisaties vrede lv tolerantie propageren, waarom treden ze dans niet op tegen de islamisten? Een Ding ir zeker: absoluut de Beste manier om op de "lauwe" houding van veel Zweedse niet-moslims tegenover de islāms te reageren, ir OM tegen de politieke Islam op te staan, tegen de šariata zelf, en de džihāds in de Zin van "de Heilige oorlog omwille van Allah". Als moslimorganisaties, die zich nu inspannen om de niet-moslims van het feit te overtuigen dat de Islam een religie van vrede šķiet plaats daarvan zich energiek zouden richten tegen het zogenaamde "islamisme" un zouden Zij ook niet zoveel moeite Hoeven doen OM Hun boodschap aan niet-moslims te verkopen. Maar jo plaats daarvan behandelen Ze kritiek op organisaties als Zweden s "Jonge Moslims" met het roepen van "Islamofobie!", Wat jo werkelijkheid dan Moet Worden opgevat als "Hou je mond!". Een dergelijke tegenwerping (met "Islamofobie") ir veel te simplistisch lv Verre van overtuigend.

Laat Mij het samenvatten: het recht van de individuele moslim om jo Prive zijn godsdienst te belijden wordt gewaarborgd durvju de vrijheid van godsdienst. De individuele moslim gedraagt zich niet "van daba" OP een bepaalde manier - hij kan immers ervoor kiezen om de boodschap van geweld - dat een onvermijdelijk onderdeel vormt van de šariata en DUS van de Islam - te negeren, maar hij kan er ook voor kiezen hierin volgzaam, te zijn. Maar het ervoor kiezen om niet het decreet van de islāms te volgen, betekent nog niet dat deze decreten niet bestaan - de Jihad in de betekenis van de Heilige oorlog met het oog op de invasie van niet-islamitische Staten en de vervanging van Hun wetten met een islamitische suprematie in de vorm van de šariata panta Wat niet hetzelfde ir als verplichte bekering), ir onderdeel van het islamitisch recht lv ir bevolen durvis alle wetscholen in de islāmu. Al-Qaeda en de talibi stellen bijvoorbeeld dat Zij Džihāds voeren om de Islam tē verdedigen - doen Zij dans IETS verkeerds volgens de Islāms?

Die moslims die ervoor kiezen deze wetgeving aan te hangen lv te implementeren zijn islamisten, en het projektu waar Zij in betrokken zijn ir precies tegenovergesteld aan de vrijheid en de rechtsstaat waar Onze samenleving DP gebaseerd. De politieke aspecten van de Islam vallen niet onder de vrijheid van godsdienst, LV kunnen het Beste Worden aangepakt durvis Middel van een verbodsbepaling: verbied de šariata en kāja een aizliegums op aan islamistische organisaties als de Moslim Broederschap Gers ir geen ruimte voor islamisten op het politieke toneel van de Westerse Wereld van vandaag.. Daar waar de islamisten de politieke aspecten van de Islam hebben weten te implementeren, ir het noodzakelijk om deze tē bekritiseren lv. - Dans bekritiseer je vanzelfsprekend de islams, gribu de šariata ir nu eenmaal een Centraal onderdeel van de Islam Kritiek op de Islāms ir van belang om de oplossing te vinden voor zowel het zogenaamde "islamisme" als het jihadisme. Dat de ideologie de drijvende kracht ir achter deze bewegingen ir onweerlegbaar, ook als u er niets van begrijpt.

Het enige debat dat wij moeten voeren pār de vraag: kaplis kunnen mēs ervoor zorgen dat vīrieši begrijpt dat de politieke aspecten van de Islāms rotaļu eenzelfde ideologische Categorie behoren als het nazisme als Anna Ekstroms, Johan Lundberg no iemand Anders dit debat WIL aangaan, Ben. IK, LV Andere Zweedse Democraten, uiteraard bereid OM daar aan deel te nemen. Vai ER iemand die de handschoen WIL opnemen? Gada zullen mēs doorgaan Onze tijd te verdoen aan een debat pār het debat?

---------
DIT ir een vertaling van "Islāms ir gan teoloģija un-politika" durvis Kents Ekeroth, parlementskandidaat voor de Zweedse Democraten, dat met EEN Korte inleiding van Baron Bodissey verscheen op Gates of Vienna . Zie voor de oorspronkelijke Zweedse tekst op politisktinkorrekt.info

1. ↑ Mark Rutte (OP " standpunten VVD ): "Wij geloven namelijk ar het debat. In het geweldloze gevecht met woorden. Wij geloven dat je daar sterker van wordt. Durvju een fel debat te voeren, lūrēšana je verder te kijken dans je neus Langs. Onze geschiedenis pumpa vol provokatoriem mirst ons verder brachten. Van Willem van Oranje tot Erasmus. Van Spinoza kop Ayaan Hirsi Ali. Van Vims t. Schippers tot Robert Long. Van Fokke tot Sukke. Beledigen kan DUS nuttig zijn. De discussie Moet Soms opengebroken Worden "Ook. stelt hij dat "de VVD-inzet erop [ir] Gericht de moskeeën, die volgens de AIVD de Bron zijn van de radicalisering, te verbieden ... radicale imamu mirst al Nederland zijn en een bedreiging vormen voor de openbare Orde, moeten Worden uitgezet "Wat Marks Rutte betreft" beperkt de invloed van Islam zich tot "kuskusu eTEN". ... het kan niet zo zijn dat wij concessies doen op basiswaarden, zoals de gelijkwaardigheid van vrouwen uz homo s "[ Bron ] .

. 2 ↑ De Grote islamgeleerde Snouck Hurgronje schreef hierover: "Het geheel van wetten mirst, volgens de islams, de verhoudingen zouden moeten regelen tussen gelovigen lv ongelovigen, ir de meest consequente uitwerking denkbaar van EEN mengsel van religie en politiek in Hun middeleeuwse vorm. Dat diegene die de materiële macht heeft tevens de Geest Moet domineren wordt als EEN vanzelfsprekendheid aanvaard de mogelijkheid DAT aanhangers van verschillende religies samen kunnen Leven als burgeri van dezelfde Staat lv tikās gelijke rechten ir uitgesloten "De Islam-historicus Jēkabs Burckhardt. stelt : Alle religies zijn exclusief, maar de Islāms ir dat bij uitstek. Deze ontwikkelde zich onmiddellijk mazulītis een staatsvorm die versmolten tiek izpildīts de eigen religie. De Korāns ir daarvan het spirituele lv seculiere Wetboek. Diens statuten omvatten alle terreinen van het Leven ... lv blijven vaststaand lv onvervormbaar; de bijzonder bekrompen Arabische Geest dringt zich op aan Vele Andere volken lv kneedt ze dans voorgoed naar Haar eigen vorm (EEN totale, allesomvattende spirituele gevangenschap!).
Geert Wilders zei pār de zowel religieuze als politieke islāmam EEN intervijā punkta 2009): "Ik Ebr helemaal niets tegen deze mensen. Ik Ebr. beslist ook geen hekel aan moslims. Maar de Islāms zelf ir een totalitaire ideologie. Het reguleert ieder aspekts van het Leven - de Economie, het familierecht, Noem maar op. Het kent religieuze symbolen, een Dievs en een boek - maar het ir daarmee nog geen religie. Het Zou eerder vergeleken kunnen Worden tikās totalitaire ideologieën als het communisme par het fascisme. Er ir geen enkel zeme waar de Islam domineert dat tevens een echte Liberālās demokrātijas ir, met een echte scheiding tussen Kerk lv Staat. De islāms ir volkomen jo strijd tikās Onze normen en waarden. "

3. ↑ Zie ook ter aanvulling: "Pro-Gazavloot demonstratie:" Hitlers, ons geduld raakt OP "

4. ↑ Ahmeds Marcouch, tweede kamerlid voor de PvdA, laat zich durvis Sayyid Qutb inspireren : "Wat Qutb bedoelde, ir dat hij de echte islams, de Islāms van Sociale gelijkheid lv gerechtigheid, niet Meer DE samenleving herkende. Dat ir wezen EEN verlichte opvatting "Marcouch ziet de Bouw van Nieuwe moskeeën als" een teken van integratie. ". Thomas Haidon echter stelt : "De geschriften van de 20.e eeuwse islamitische Tieši vernieuwers" (Hasan Al'Banna, Sayyid Qut'b, Abija Al'a Al Mawdoudi lv [de nacistu oorlogsmisdadiger] Haj Amins Al Husseini) tonen een benadering die overeenkomt met het fascisme. Wanneer vīrieši de geschriften en leerstellingen bestudeert van deze personen mirst de islamitische Wereld gevierd Worden, en de ideologische pamats vormen van het volledige scala aan islamitische organisaties lv bewegingen, van de Ikwan mazulītis aan Hamas lv Al'Qaeda, ir er geen misverstand mogelijk vairāk de overeenkomsten en gemeenschappelijke kenmerken met het fascisme van Giovanni pagānu ar Carl Schmitt, met vārds het dédain voor de Liberālās demokrātijas en de fundamentele rechten van de mens, kas 10 gunste van de rechten van het collectief. "